Ярые противники ГМО оказались самоуверенными невеждами
Наиболее ярые противники генетически модифицированных организмов считают, что лучше всех осведомлены о современном положении дел с ГМО в науке, но на деле хуже всех других категорий респондентов разбираются в простых научных вопросах, в том числе и по генетике. Статья об этом исследовании американских и британских ученых опубликована в журнале Nature Human Behaviour.
Безопасность ГМ-сортов сельскохозяйственных культур подтверждена многочисленными исследованиями. Так, в 2016 году Национальные академии наук, техники и медицины США подготовили подробный доклад, посвященный ГМ-культурам, в котором отметили, что продукты из таких культур не только не вредны, но могут быть полезны для человека. Подробнее о том, что науке известно о ГМО, можно узнать из нашего блога «Осторожно! Содержит ГМО!».
Фил Фернбах (Phil Fernbach) из бизнес-школы университета Лидса и его коллеги решили проверить, как отношение людей к ГМО может быть связано с уровнем знаний по этой проблеме, как субъективным, так и объективным — именно субъективная оценка собственной осведомленности часто влияет на убеждения, при этом сами люди обычно неточно оценивают свои знания, пишут ученые. Группа Фернбаха провела несколько репрезентативных опросов в США, Франции и Германии. В опросах приняли участие более двух тысяч взрослых респондентов, при этом более 90 процентов опрошенных оказались в той или иной степени негативно настроены по отношению к ГМО.
Выяснилось, что чем сильнее было это негативное отношение, тем выше человек оценивал собственные знания по теме — и одновременно тем хуже отвечал на вопросы простого естественнонаучного теста. Действительно хорошо осведомленные люди (не противники ГМО) тоже высоко оценивали свои знания: характер зависимости менялся примерно посередине шкалы отношения к ГМО. На результаты не повлиял порядок, в котором задавались вопросы об отношении к ГМО и уровне знаний. При этом, когда респондентов спрашивали, на каких основаниях они возражают против использования ГМ-культур, 73 процента сказали об их опасности для здоровья человека, а не, скажем, о моральных или экологических соображениях — то есть оценка научной грамотности респондентов в данном случае релевантна, считают авторы статьи.
«Этот результат соответствует данным предыдущих исследований по психологии экстремизма. Такие экстремальные взгляды часто возникают у людей, которые считают, что разбираются в сложных темах лучше, чем они на самом деле их понимают», — сказал Фернбах, которого цитирует пресс-служба университета штата Колорадо.
Авторы подчеркивают, что одно из следствий их работы состоит в том, что противники ГМО, меньше всех знающие о предмете, скорее всего, так и не получат новые знания, потому что они не ищут их и не считают необходимыми. Поэтому, чтобы изменить их настрой, нужно сначала показать им и убедить их, что они знают меньше, чем думают.
Кроме ГМО, исследователи изучили отношение к генной терапии и изменению климата. В первом случае им удалось выявить такую же закономерность. Изменение климата же, по их предположению, стало настолько политизированной темой, что взгляды на эту проблему теперь зависят от политической аффилиации респондента, а не от его уровня знаний по теме (для ГМО такой зависимости не обнаружилось). В дальнейшем ученые планируют провести аналогичные исследования, например, для вакцинации, атомной энергетики и гомеопатии.
Осенью американские исследователи опросили население штата Вермонт, где в течение некоторого времени была введена обязательная маркировка продуктов питания, изготовленных с использованием генномодифицированной сельскохозяйственной продукции. Оказалось, что среди жителей штата после появления маркировки количество людей, отрицательно относящихся к ГМ-еде, уменьшилось на 19 процентов.
Ольга Добровидова
https://nplus1.ru/news/2019/01/15/you-know-nothing
========
В Сумме Биотехнологии я про это писал мягче.
Ниже приведен полный список людей, которые погибли за последние 30 лет в связи с употреблением продуктов, содержащих ГМО:
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Впечатляет? А теперь я расскажу про химическое вещество (без цвета и запаха) с созвучным названием, но которое, в отличие от ГМО, не очень активно обсуждается в прессе. Называется оно дигидрогена монооксид или ДГМО. По данным ВОЗ только в 2011 году из-за этого вещества погибло около 359000 человек по всему миру. Оно используется для охлаждения ядерных реакторов, в химической промышленности, в производстве сильнодействующих наркотических веществ, пестицидов и ядов. Во время Первой Мировой войны ДГМО использовали при создании химического оружия, а сегодня ДГМО можно обнаружить практически в любых пищевых продуктах и напитках.
Основой вещества является радикал гидроксил, способный вызывать мутации в нашей ДНК. ДГМО можно обнаружить в выхлопах некоторых видов транспорта, а отработанный ДГМО тоннами сливается в реки, моря и озера. Существуют огромные корпорации, заинтересованные в продаже ДГМО. Исходя из этой информации, не кажется ли вам, что ДГМО нужно запретить? Или хотя бы ввести обязательную маркировку «содержит ДГМО» на продуктах питания и напитках?
В 1997 году американский школьник по имени Нейтан Зонер (Nathan Zohner) сделал доклад об ужасах ДГМО, по содержанию похожий на тот текст, с которым вы ознакомились выше. Потом он спросил у пятидесяти своих сверстников, стоит ли ввести запрет на это химическое соединение. Сорок три человека сказали, что ДГМО нужно запретить, шесть не определились и только один догадался, что дигидрогена монооксид – это H2О или просто вода.
Обвести вокруг пальца подобным образом можно не только школьников, но и взрослых людей, в том числе и политиков. Например, на страшилку про ДГМО попалась представительница зеленой партии Новой Зеландии Сью Кедглей (Sue Kedgley), которая, будучи членом парламента, в 2001 году прославилась фразой, что «полностью поддерживает кампанию по запрету этого токсичного соединения». В 2007 году член парламента Новой Зеландии Джеки Дин (Jacqui Dean) направила запрос министру здравоохранения Джиму Андертону (Jim Anderton), чтобы тот выяснил позицию экспертного комитета по поводу запрета этого химического вещества.
Министр здравоохранения прокомментировал ситуацию так: «Возможно, ей описали дигидрогена монооксид как вещество бесцветное, без запаха, без вкуса, вызывающее смерть тысяч людей каждый год, отказ от которого для тех, кто впал от него в зависимость, означает неизбежную смерть», – и отметил, что эксперты не имеют намерений предлагать запрет. Страничка в Википедии, посвященная Джеки Дин, надолго сохранит назидательные для всех политиков подробности этой истории.
Возможно ли, что с ГМО вышло такое же недоразумение, как и с ДГМО? Может быть, некоторые люди просто не разобрались и не поняли что это такое? По данным социологического опроса, опубликованного на сайте Аналитического Центра Юрия Левады, на вопрос «верно ли, что обычные растения не содержат генов, а генетически модифицированные растения – содержат?» правильный ответ «нет» дали только 29% опрошенных54. По любопытному совпадению, доля людей, не назвавших правильный ответ на поставленный вопрос о генах в помидорах, примерно равна доле людей, считающих ГМО опасными для здоровья и подлежащими запрету. Совпадение? Не думаю.
Похожие результаты были получены в США. Департамент сельскохозяйственной экономики Университета штата Оклахома в январе 2015 года опубликовал данные опроса, согласно которому 82.28% американцев выступили за обязательную маркировку продуктов, произведенных с использованием генной инженерии. В ходе того же опроса 80.44% выступили за обязательную маркировку продуктов, содержащих ДНК! Экономист Джейсон Ласк (Jayson Lusk), представивший результаты опросов, пошутил, что, возможно, этикетка для маркировки должна выглядеть так:
«Этот продукт содержит дезоксирибонуклеиновую кислоту (ДНК). Глава департамента здравоохранения США установил, что ДНК связана с большим разнообразием заболеваний у животных и людей. Беременные женщины имеют высокий риск передачи ДНК своим детям».
Если мы вычтем из 82.28% те 80.44% людей, которые хотят маркировать даже продукты, содержащие ДНК, мы получим примерную оценку доли американцев, которые имеют хотя бы минимальное представление о биологии и одновременно являются противниками ГМО. Эти люди составляют лишь 2.23% от общего числа людей, считающих, что ГМО нужно маркировать. Здесь я делаю лишь то допущение, что не существует таких весьма странных людей (или шутников?), которые хотели бы добиться маркировки продуктов, содержащих ДНК, но, внезапно, ничего не имеют против ГМО. С другой стороны, идея маркировки «содержит ДНК» не так ух плоха в целях просвещения – людям будет полезно узнать, что избежать употребления ДНК в пищу невозможно, ведь она есть в любых живых организмах.
